Common Causes in Grassroot Development: a case for community-based and communitydriven response in the postpandemic era
Título: Common Causes in Grassroot Development: a case for community-based and communitydriven response in the postpandemic era
Autor(es): Agulonye, U. V. P.
Data de Publicação: November, 2021
Editora: Emerald Publishing Limited
Citação: Patrick-Agulonye, U.V. (2021), "Common causes in grassroot development: a case for community-based and community-driven response in the postpandemic era", Fulbright Review of Economics and Policy, Vol. 1 No. 2, pp. 186-204. https://doi.org/10.1108/FREP-09-2021-0056
Resumo: DESCARREGUE AQUI: https://www.repository.utl.pt/handle/10400.5/22771 Purpose – The purpose of this study is to determine the impact of community-based and driven approaches during the lockdowns and early periods of the pandemic. The study examines the impact and perceptions of the state-led intervention. This would help to discover a better approach for postpandemic interventions and policy responses. Design/methodology/approach – This article used the inductive method and gathered its data from surveys. In search of global opinions on COVID-19 responses received in communities, two countries in each continent with high COVID-19 infection per 100,000 during the peak period were chosen for study. In total, 13 community workers, leaders and members per continent were sampled. The simple percentile method was chosen for analysis. The simple interpretation was used to discuss the results. Findings – The study showed that poor publicity of community-based interventions affected awareness and fame as most were mistaken for government interventions. The study found that most respondents preferred state interventions but preferred many communities or local assessments of projects and interventions while the projects were ongoing to adjust the project and intervention as they progressed. However, many preferred community-based and driven interventions. Research limitations/implications – State secrecy and perceived opposition oppression limited data sourcing for this study in countries where state interventions are performed in secret and oppression of perceived opposition voices limited data collection in some countries. Thus, last-minute changes were made to gather data from countries on the same continent. An intercontinental study requires data from more countries, which would require more time and resources. This study was affected by access to locals in remote areas where raw data would have benefited the study.
Identificador: DOI 10.1108/FREP-09-2021-0056
Categoria: Outras publicações
O objetivo de Common Causes in Grassroot Development: a case for community-based and communitydriven response in the postpandemic era de Vincent Agulonye é determinar o impacto das abordagens baseadas na comunidade e conduzidas durante os bloqueios e os primeiros períodos da pandemia. O estudo examina o impacto e as percepções da intervenção conduzida pelo Estado. Isso ajudaria a descobrir uma melhor abordagem para intervenções pós-operações e respostas políticas.
Resumo:
O objectivo de Common Causes in Grassroot Development: a case for community-based and communitydriven response in the postpandemic era é determinar o impacto das abordagens baseadas e conduzidas pela comunidade durante os lockdowns e períodos iniciais da pandemia. O estudo examina o impacto e as percepções da intervenção liderada pelo Estado. Isto ajudaria a descobrir uma melhor abordagem para intervenções e respostas políticas pós-pandémicas. Este artigo utilizou o método indutivo e recolheu os seus dados a partir de inquéritos. Em busca de opiniões globais sobre as respostas COVID-19 recebidas nas comunidades, dois países em cada continente com elevada infecção COVID-19 por 100.000 durante o período de pico foram escolhidos para estudo. No total, foram amostrados 13 trabalhadores comunitários, líderes e membros por continente. O método do percentil simples foi escolhido para análise. A interpretação simples foi utilizada para discutir os resultados. Conclusões – O estudo mostrou que a fraca publicidade de intervenções baseadas na comunidade afectou a consciência e a fama, como a maioria foi confundida com intervenções governamentais. O estudo concluiu que a maioria dos inquiridos preferia intervenções estatais mas preferia muitas comunidades ou avaliações locais de projectos e intervenções enquanto os projectos estavam em curso para ajustar o projecto e a intervenção à medida que avançavam. No entanto, muitos preferiam intervenções baseadas na comunidade e orientadas. Limitações/implicações da investigação – O segredo de Estado e a opressão da oposição percebida limitaram a recolha de dados para este estudo em países onde as intervenções estatais são realizadas em segredo e a opressão das vozes da oposição percebida limitou a recolha de dados em alguns países. Assim, foram feitas alterações de última hora para recolher dados de países do mesmo continente. Um estudo intercontinental requer dados de mais países, o que exigiria mais tempo e recursos. Este estudo foi afectado pelo acesso a habitantes locais em áreas remotas onde os dados em bruto teriam beneficiado o estudo.
